Enfants dans les rues

[Rocco]

Enfants dans les rues : La fin justifie-t-elle les moyens ?
Outil de marchandage, pouvoir émotionnel ou droit de s’exprimer… Depuis quelque temps, des enfants sont souvent utilisés dans la cause des parents revendicateurs.
Les enfants mis en avant-plan lors de la marche du pain qui a eu lieu le 5 août. L’utilisation des enfants semble être la nouvelle tendance chez les manifestants. Symbole d’innocence, d’avenir, les enfants demeurent un outil de marchandage fort dans les revendications des manifestants.

S’appuyant sur l’émotion que les enfants ne manquent pas de susciter dans l’opinion publique de même que chez les autorités, les parents revendicateurs mettent d’une façon éhontée leurs enfants à l’avant-plan. C’est aussi une façon de s’assurer que le police ne va pas sévir. Exploitation des parents ou droits fondamentaux des enfants de s’exprimer ?

Les avis divergent même si la majorité est unanime à condamner ce qu’elle appelle une “manipulation” Le 26 juillet, les employés du garage de la police manifestent devant le Parlement en compagnie de six enfants âgés entre neuf et 12 ans. Ces derniers portent des gilets sur lesquels sont inscrits des slogans comme A qui profite la fermeture du garage ? ou Na pa ferm garaz lapolis. Ils ne restent qu’une trentaine de minutes mais leur présence provoque la colère de certains passants.


Un mauvais précédent

Lors de la marche du pain, le 5 août, même procédé. Au fait, qui a marché ? Mais qu’importe, le succès de la manifestation crée un mauvais précédent. A un certain moment, frustrés de n’avoir pu raisonner le ministre de l’Agro-industrie, Arvin Boolell, pour qu’il revoie la nouvelle formule de l’allocation du mauvais temps, les pêcheurs avaient aussi projeté de descendre dans la rue avec leurs enfants.

Est-ce légal ? A priori, il n’existe aucune loi qui en empêche les enfants, à condition que la manifestation soit légale. Un enfant est défini par la loi comme étant une personne ayant moins de 18 ans. L’article 12 de la Convention des Nations unis sur les droits de l’enfant – dont Maurice est signataire – affirme que “l’enfant qui est capable de discernement a le droit d’exprimer en toute liberté son opinion sur toutes les questions l’intéressant et les opinions de l’enfant doivent être pris en considération eu égard à son âge et à son degré de maturité”. L’article 13 garantit, lui, le droit à la liberté d’expression de l’enfant.

L’Ombudsperson pour les enfants, Shirin Aumeeruddy-Cziffra, est d’avis donc qu’un enfant peut s’exprimer lors d’une manifestation paisible, “si l’enfant est d’un âge raisonnable et qu’il peut comprendre les enjeux.” “Il ne faut surtout pas que les enfants soient manipulés par des adultes et qu’ils répètent ce que ces derniers, qui ont des agendas précis, leur disent de dire.” Mais un enfant sous le contrôle parental ne répète-t-il pas forcément ce que ses parents lui demandent, voire le forcent, à répéter ? Il semble qu’il doit y avoir consensus sur ce sujet.

Marie-Michèle Etienne, animatrice de radio et amie des enfants, s’élève contre toute forme d’exploitation et de manipulation des enfants. “Toutefois, je dis oui à la participation des enfants pour une grande cause comme la paix.” La députée, Nita Deerpalsingh, n’est pas aussi nuancée. “C’est inacceptable. On parle de 16 jours, 16 droits, mais l’enfant a aussi le droit d’être protégé de la manipulation des adultes.” Qu’en est-il de la Convention des droits de l’enfant ? “Si l’enfant n’est pas encore arrivé à un âge où il comprend, quelle est cette opinion qu’il va exprimer ?”


La contradiction de la Convention

Comment décide-t-on de la cause pour à laquelle un enfant peut manifester ? N’est-ce pas là encore les adultes qui décident toujours ? Cette contradiction trouve son origine dans la Convention des Nations unies pour les droits de l’enfant. Alors que les différentes clauses donnent de nombreux “droits” à l’enfant, le traitant ainsi presque comme un adulte, il n’a pas, par contre, la liberté de ne pas aller à l’école, par exemple.

“Malgré toutes les libertés qu’une société moderne veut donner à l’enfant, un enfant reste un enfant”, soutient Siddhartha Hawoldar, légiste. Nous avons décidé dans nos lois, de même que dans la Constitution, qu’un enfant n’a pas le droit de vote avant l’âge de 18 et qu’il n’a pas le droit de travailler et donc pas droit au chapitre. Si un enfant n’a pas le droit au chapitre, il n’a donc pas le droit à la dissension.”

Sous le couvert de l’anonymat, un homme de communication trouve que la décision des manifestants d’utiliser les enfants est “une bonne technique.” “Il s’agit de trouver le meilleur moyen de communiquer ce qu’on veut communiquer. Avoir un enfant qui proteste contre la hausse du coût de la vie, c’est poignant. C’est une technique”, dit-il. Il reconnaît cependant que cela peut poser des problèmes d’ordre moral.

Priya Thakoor, directrice de l’agence P&P Link, qui travaille aussi avec des enfants qui font de la publicité, fait la différence entre des enfants qui participent à une campagne publicitaire, qui “leur permet d’avoir de l’argent de poche et qui est finalement bénéfique pour ces enfants” et la manipulation des parents. “L’enfant, dans son sens le plus poétique, est l’avenir. Quand nous utilisons l’image d’un enfant, c’est pour dire que nous voulons quelque chose de meilleur”, dit-elle, en s’élevant contre l’utilisation des enfants pour manifester au nom de leur parents.

Bonne idée, ou pas ? Morale ou non ? Une chose est sûre, la majorité de gens qui voie manifester des enfants dans la rue pense immédiatement à une manipulation des parents et expriment leur colère. N’est-ce pas là aller à l’encontre de l’objectif initial ? Plus important encore, est-ce que l’exploitation de son enfant en vaut-il autant le coup ?

[Davidou]

Jusqu'à un certain age infantile, il est evident que l'opinion des enfants est essentiellement influencé par celle des adultes, on peut donc parler de manipulation.